미국 과학 저널리스트 애덤 베커의 신간 ‘기술이 인류를 구원한다는 착각’(박주용 옮김·496쪽·2만2000원·동아시아)은 빅테크가 퍼뜨리는 ‘기술 구원론’을 정면으로 반박한다. 저자가 인터뷰를 요청했지만 거절·무시당한 명단—샘 올트먼, 제프 베이조스, 일론 머스크—이 책 끝에 먼저 눈에 띈다. ‘기술이 인류를 구원할 것’이라는 장밋빛 전망을 ‘이데올로기에 불과하다’고 비판하는 책이니, 그 거절은 어쩌면 당연하다.
지금 통념은 무엇인가
지배적 서사는 특이점(singularity) 위에 서 있다. 특이점은 본래 블랙홀처럼 기존 이론으로 정의·설명이 안 되는 지점을 뜻하는 과학 용어다. 그러나 요즘은 인공일반지능(AGI·인간 수준의 범용 인공지능) 등장 같은 혁명적 기술 진보를 가리키는 말로도 널리 쓰인다.
초지능 AI가 인간-기계 혼합체와 함께 유토피아를 불러오고, 모든 결핍을 없애며, 불로장생이나 영생을 누리게 해 줄 발견을 해낼 것이라는 믿음.
문제는 이 믿음이 검증된 사실이 아니라 전제(前提)라는 점이다.
모두가 놓치는 맹점은 무엇인가
저자가 짚는 진짜 함정은 ‘기술 환원주의’다. 세상의 모든 문제를 기술 문제로 바꿔버린다는 것이다.
- 지구 온난화 → 나노 기술이 해결해 줄 것으로 미룬다
- 불평등 같은 사회 문제 → 중요하지 않은 것으로 격하한다
더 깊은 맹점은 명분의 구조에 있다. ‘인류를 구원한다’는 과장된 목적 아래 ‘모든 제약을 무시해도 된다’는 사고가 정당화된다. ‘항구적 성장’이라는 약속도, 저자가 보기엔 기술업계의 이익에 복무할 가능성이 높다.
최악의 시나리오에서 무엇을 잃는가
이 비전의 리스크는 실현 실패에서 끝나지 않는다. 저자는 실현될 수 없는 기술에 대한 집착이 사실은 ‘부와 권력을 독점해 자신들만의 유토피아로 탈출하려는 욕망’에서 나온다고 의심한다.
번역자인 박주용 KAIST 문화기술대학원 교수는 이렇게 정리한다.
“그들의 꿈은 실리콘 인간이 온기 없는 행성 간 공간을 영원히 떠다니게 하겠다는 우주 제국 건설의 꿈이다.”
여기서 잃을 수 있는 것은 명확하다. 자원을 ‘구원’의 명분에 몰아주는 사이, 지금 여기의 기후·불평등 대응이 뒤로 밀린다. 환원주의가 깊을수록, 현실 문제는 ‘나중에 기술이 풀 것’이라는 유예 상태에 갇힌다.
그래서 무엇을 봐야 하나
저자의 회의는 음모론이 아니라 근거 있는 의심에 머문다. 그는 “우주는 거대한 자원의 저장고 그 이상이며, 인간 또한 그걸 다 빨아먹는 존재 이상”이라고 말한다. 핵심 기준은 한 문장에 있다.
“‘누군가가 인류를 위한 단 하나의 최선의 길을 안다’고 주장할 때 깊은 의심을 품어야 한다.”
판단의 실마리는 누가 무엇을 주장하는가가 아니라, 그 주장이 어떤 제약을 면제해 주는가다. ‘구원’이라는 단어가 등장하는 순간, 그 명분이 면제하는 책임 목록을 함께 봐야 한다.
결론
빅테크의 ‘인류 구원’ 상상은 검증된 미래가 아니라 이익과 욕망 위에 선 전제일 가능성이 높다. 통념을 의심하되, 의심의 근거는 책이 제시하는 ‘환원주의’와 ‘제약 면제’ 구조에 둔다.
독자가 바로 실행할 다음 단계는 다음과 같다.
- 명분 해체하기: ‘기술이 다 해결한다’는 주장을 만나면, 그 말이 어떤 현실 문제(기후·불평등)를 뒤로 미루는지 한 줄로 적어 본다.
- 수혜자 추적하기: 특정 비전이 실현될 때 부와 권력이 누구에게 집중되는지 먼저 따져본다.
- 원전 확인하기: ‘기술이 인류를 구원한다는 착각’을 직접 읽고, 저자의 반론과 르 귄의 말—“인간의 저항을 통해 바꾸지 못할 인간의 권력이란 없다”—을 자기 기준으로 검증한다.